Startseite

Details

Veröffentlicht: 08. Februar 2026

Joachim Meyerhoff und Simon Verhoeven: Ach, diese Lücke, diese entsetzliche Lücke

Ich gehe selten in's Kino - auch diesmal eher genötigt. Wie so häufig war ich der Auffassung, meine Lektüre nicht durch eine filmische Inszenierung stören zu lassen. Nun bekenne ich mit diesem Blog-Eintrag, dass es überaus lohnend sein kann, sich der unangenehmen Situation einer intimitätsfeindlichen Kino-Konstellation auszusetzen - ich war verwundert über eine beträchtliche, so nicht erwartete Publikumsresonanz. Andererseits haben Joachim Meyerhoff und Simon Verhoeven sich diese Resonanz redlich verdient! Natürlich kann Kino einerseits nicht, was die Prosa-Aussetzung kann. Aber es kann andererseits so ungleich viel mehr. Was mich bei Simon Verhoevens Inszenierung gleichermaßen fasziniert hat, war einerseits das präzise Spiel der Schauspieler und andererseits die gelungene drehbuchmäßige Adaption eines Stoffes, von dem anzunehmen war, dass es doch mit Blick auf 136 Minuten (das sind immerhin zwei Stunden und 16 Minuten, also das, was man gemeinhin Überlänge nennt) einer Quadratur des Kreises gleichkäme, diesem Stoff gerecht zu werden.

Randbemerkung: Ein Gerecht-Werden ist zu konzedieren. Denn ich unterstelle - mein Gott, woher kommt denn dieser misanthropische Fatalismus? - eine massenhaft erkennbare Unfähigkeit zu lesen, wirklich tiefgründig zu lesen (wir Leser bewegen uns in einer kleinen Blase, oder glaubt Ihr etwa es wäre anders? Wäre es anders, würde nicht ein knappes Viertel der Wähler ungebildeten Demagogen ihre Wahlstimme schenken). Wenn dies so ist, ist es natürlich ebenso aberwitzig anzunehmen, dass Demagogen-affine Menschen sich einem Verhoeven-Film aussetzen. Sei's drum. Warum war der Kino-Besuch auch mit fast 74 Jahren Lebensalter eine 11-Euro-werte sinnvolle Investition kostbarer Lebenszeit?

• Es ist ein reines, unverstelltes Vergnügen, guten Schauspieler:innen bei ihrer Arbeit zuzusehen: Ein vorzügliches Casting (auch das Zusammenspiel von Mutter und Sohn) und in der Gesamtbilanz ein überaus brillantes Zeugnis für die Arbeit deutscher Schauspielschulen. Ein besonderes bonmot liegt in der Inszenierung des Spiels im Spiel, da ja Joachim Meyerhoff an der Falkenberg-Schauspielschule sein Handwerk gelernt hat.
• Das Lernen - um es vorwegzunehmen - auch als Gesamtkunstwerk, in dem sich die grandiose Metamorphose eines Schauspiel-Eleven vollzieht, verdankt sich Bruno Alexander, der in seiner Rolleninterpretation ja den vollkommen tölpelhaft daherkommenden - vermeintlich gänzlich begabungsfreien - Joachim Meyerhoff geben muss. Chapeau!
• Mein Urteil entbehrt ja - gerade mit Blick auf Kino - jeglicher Expertise. Es spiegelt lediglich vollkommen subjektive Eindrücke wider: Senta Berger, ja das passt auf grandiose Weise. Michael Wittenborn zeigt Schauspielkunst auf Höchstniveau. Dieses Urteil basiert auf Selbsterfahrung. Diese Selbsterfahrung enthält gleichermaßen den bereits geäußerten Vorbehalt, dass Kino dort an Grenzen stößt, wo es zwangsläufig Gevatter Chronos überlisten, ja geradezu ignorieren muss: Michael Wittenborn gelingt dies bedingt, gleichwohl auf überaus beeindruckende Weise. Mit Blick auf den sieben Jahre andauernden Weg in die Demenz und den körperlichen Verfall meines Schwiegervaters (von 2003 bis 2010) erhellen Blitzlichter schauspielerischen Könnens diesen unendlich erscheinenden Prozess, in dem sich Menschen selbst verlieren. Insofern verschatten sie gleichermaßen das, was sich täglich Wochen für Wochen, Monate für Monate und Jahre für Jahre in deutschen Familien und in Pflegeheimen ereignet (im Pflegeheim war es zuletzt meine Schwiegermutter, die über drei Jahre ihre eigene Weise der Depersonalisierung erlebte und erlitt. Sie starb ja nicht an, aber gewiss mit den verheerenden Konsequenzen unseres covid-19-Managements).
• Mit Blick auf das Sterben - Alle Toten fliegen hoch - gelingt Joachim Meyerhoff ohne Zweifel die Quadratur des Kreises. Er legt die Wunden frei, die wir allzugern zudecken und ignorieren. Er entwickelt dazu Strategien und Formen, die es uns erlauben, diese Wunden zu spüren und anzuschauen. Nicht zuletzt spricht aus ihm  ein (schwarzer) Humor bester britischer Provinienz. Ach, diese Lücke, diese entsetzliche Lücke - der Tod seines Bruders - markiert ja einen Verlust, der möglicherweise Auslöser und Trigger für Joachim Meyerhoffs Schreiben war und ist. An dieser Stelle hätte ich zumindest mit ihm einen außerodentlichen Konsens gemein (der Tod meines Bruders hat mich zuerst als Berserker in die Krise getrieben und schließlich zu einem bislang nicht mehr versiegenden Schreibfluss getrieben).
• Joachim Meyerhoff und Simon Verhoeven triggern mein Großelternbild (da macht es auch gerade garnichts, dass Herman Krings nicht Joachims leiblicher Großvater ist. Was mich natürlich irritieren muss, sind die bürgerlichen Skurrilitäten und mehr noch die bildungsbürgerlichen Attitüden und Absurditäten in einem gediegenen Müncher Nobelviertel. Gurgeln mit Enzian und Schutzhüllen auf den Polstern hellen die spießbürgerliche Idylle humorvoll auf. Und vielleicht ist es die stoische Haltung der Großeltern - immer promillemäßig unterfüttert -, mit der Joachim als Beobachter ein liebevoll-skurriles Bild zeichnet. Mit seinen Aufzeichnungen, die den Beginn für Alle Toten fliegen hoch markieren, beginnt er ja just in jenen Jahren, in denen er bei seinen Gr0ßeltern wohnt.
• In den nachstehend nachzuvollziehenden ersten Würdigungen dieser Bemühungen Joachim Meyerhoffs war immer schon die intensive Wahrnehmung und Schilderung dessen enthalten, was im eigentlichen Sinn mit diesem Rahmentitel: Alle Toten fliegen hoch gemeint ist: Dass die Toten nicht tot sind, dass wir aber ihren Tod erleiden - im besten Fall ihre Sterben begleiten. Hier ist an Helga Schubert und an Alexander Kluge zu erinnern, die mir - ähnlich wie Joachim Meyerhoff - jene Haltung vermittelt, die mein Leben seit 1988 zuerst subtil und zuletzt (seit 2003) ganz offen und offensiv entscheidend prägt.

Wer daran riechen will, dem kann ich nur einen Kinobesuch empfehlen - 11 gut investierte Euro (hinzu kamen allerdings noch etwa sechsmal soviele Euros, weil Claudia, Meggy und ich uns gegenüber vom Odeon im Papa Umi noch einen Nachschlag erlaubt haben: Kommt reden wir zusammen - wer redet, ist nicht tot! Liebe Grüße an Rudi!

Heinrich Böll und Joachim Meyerhoff: Provinzialismus und Regionalismus als Hort bodenständigen Erzählens

Einem der intimsten und leidenschaftlichsten Kenner des Werks Heinrich Bölls zugedacht

In der dritten, 1972 erschienen Auflage eines Sammelbandes mit dem Titel: Der Schriftsteller Heinrich Böll (erstmals 1959 bei Kiepenheuer & Witsch) findet sich bei Karl Korn: Heinrich Bölls Beschreibung einer Epoche folgende Anmerkung: 

"Böll hat vor Jahren nicht ohne Ironie einer Art Regionalismus oder Provinzialismus der erzählenden Literatur das Wort geredet. Solches bezeichnet vordergründig bei Böll allemal die alte römische, die katholische und die moderne industrielle Metropole am Rhein, allenfalls noch die Rübenäcker der Kölner Bucht und die Eifel als Vorland."

Bei Joachim Meyerhoff (Jg. 1967): Wann wird es endlich wieder so, wie es nie war (auch bei Kiepenheuer & Witsch - 41. Auflage 2020) bildet nunmehr die Stadt Schleswig - jeweils auf halbem Weg zwischen Flensburg und Rendsburg - die untrennbare Aura zu seinen kindheits- und jugendbezogenen Erzählungen: "Von Schleswig nach Kiel sind es circa sechzig Kilometer. Der nordeutsche Winter ist trist. Bis Mittag wird es kaum richtig hell und ab vier schon wieder stockdunkel." Im Kern ist es in der Tat jene Atmosphäre der Tristesse, in die Joachim Meyerhoff - Josse, wie ihn sein Vater liebevoll nennt - seine skurillen, humoresken Geschichten implementiert.

Ich möchte heute Morgen nicht näher auf diese skurillen Geschichten eingehen, deren Unterhaltungswert durch die Schreibe Joachim Meyerhoffs garantiert und geadelt wird. Dass sich aber Meyerhoffs Unterhaltungskunst eben nicht nur in Skurillem und Amüsantem erschöpft, haben beredtere Kritiker als ich sattsam attestiert. Ja, "Meyerhoffs Roman ist ein wunderbares Vaterbuch, zärtlich, komisch und am Ende untröstlich traurig." (FAZ) Auch ZEIT online möchte ich zustimmen: "Ein mitreißender, bewegender, lebenskluger und romantischer Roman." Und meinetwegen auch dem SPIEGEL: "Dass Meyerhoff neben komischen und tragischen auch [...] traurige Geschichten zu erzählen hat, zeigt, dass es ihm nicht nur um Effekt, sondern auch um Wahrhaftigkeit geht."

Nur soviel, bevor ich - wiederum - eine Seite O-Ton hier anbiete - um neugierig zu machen, um Besinnung anzuregen, um fragend vor Fragen zu stehen; um Antworten zu finden, die uns ein Stück weit über die Sümpfe der alltäglichen Niederungen hinweg tragen: Selten hat sich jemand so radikal und schonungslos ausgesetzt, wie Joachim Meyerhoff in seinen Büchern. Ohne dabei auch nur in Ansätzen scham-, würde- oder respektlos zu erscheinen, dekonstruiert Meyerhoff - ähnlich wie Heinrich Böll -, das, was wir Familie nennen. Er gibt auf seine Weise eine Antwort auf die Frage: Was ist eine Familie und was macht sie besonders? Und all das, um am Ende - wie Monika Betzler und Jörg Löschke - auf seine Weise zu sagen:

"Familie ist ein sozialer Verband, der denjenigen, die Mitglied dieses Verbands sind, aus ihrer erstpersonalen Perspektive praktische Gründe (oder Pflichten) gibt, sich um die Familie und ihre Mitglieder um ihrer selbst willen zu sorgen und mehr zu tun als für Fremde oder Mitglieder anderer Gruppen.“

Es erscheint mehr als delikat und skurill, wenn Joachim Meyerhoff - gemeinsam mit seinem Bruder - nach dem Tod des Vaters das Sinnbild des notorischen Fremd- und Linksgehers allumfassend und schonungslos entdeckt und enttarnt, wenn sie gemeinsam die bis zum Ableben des Vaters unentdeckte Zweitwohnung in Kiel auflösen - in einem Akt der liebevollen Distanzierung: "Dann stand mein Bruder plötzlich auf und fing einfach an zu tanzen. Ich sah ihm dabei zu, und dann tanzte ich auch. Wir tanzten beide in dieser Wohnung, und aus dem Kieler Hafen lief eine riesige Fähre aus, festlich beleuchtet."

Der Abschied ist in der Tat ein brutal-schmerzhafter, ein brutal-enthüllener, ein zärtlich-liebevoller; kaum zu fassen und zu begreifen in seinen paradoxen und widersprüchlichen Facetten (so mit Blick auf die späte Versöhnung der Eltern). Es lohnt und es bleibt alternativlos Joachim Meyerhoffs - auch sprachlich - furiose Rekonstruktion einer furchtbaren Familie zu lesen. Wer ist jener Jochachim - Josse - Meyerhoff, der sich auszieht und sich zu seinem toten Vater ins Bett legt (siehe Seite 343)? Es hilft und heilt da in der Tat nur lesen. Die conclusio aus Meyerhoffs Irrungen und Wirrungen steht auf Seite 348. Ich gebe sie hier ohne Kürzung wieder:

"Es kommt mir mehr und mehr so vor, als wäre die Vergangenheit ein noch viel ungesicherterer, weniger verbürgter Ort als die Zukunft. Das, was hinter mir liegt, soll das Gesicherte sein, das Abgeschlossene, das Gewesene, das nur darauf wartet, erzählt zu werden, und das vor mir soll die sogenannte zu gestaltende Zukunft sein?
Was, wenn ich auch meine Vergangenheit gestalten muss? Was, wenn nur aus einer durchdrungenen, gestalteten Vergangenheit so etwas wie eine offene Zukunft entstehen kann? Es ist ein bedrückender Gedanke, aber hin und wieder kommt mir das Leben, das noch vor mir liegt, wie eine für mich maßgeschneiderte, unumgänglich zu absolvierende Wegstrecke vor, eine Linie, auf der ich vorsichtig bis zum Ende balancieren werde.
Ja, daran glaube ich: Erst wenn ich es geschafft haben werde, all diese abgelegten Erinnerungspäckchen wieder aufzuschnüren und auszupacken, erst wenn ich mich traue, die scheinbare Verlässlichkeit der Vergangenheit aufzugeben, sie als Chaos anzunehmen, sie als Chaos zu gestalten, sie auszuschmücken, sie zu feiern, erst wenn alle meine Toten wieder lebendig werden, vertraut, aber eben auch viel fremder, eigenständiger, als ich mir das jemals eingestanden habe, erst dann werde ich Entscheidungen treffen können, wird die Zukunft ihr ewiges Versprechen einlösen und ungewiss sein, wird sich die Linie zu einer Fläche weiten."